miércoles, 18 de noviembre de 2009

Periodismo de Opinión


Una columna limitada…callada


En su columna semanal, titulada ‘Reflexiones sobre un escándalo’ la politóloga Claudia López criticó la forma como el diario capitalino cubrió el tema del escándalo de Agro Ingreso Seguro, argumentando que esa casa periodística caía en un conflicto de intereses al tener un socio-candidato, refiriéndose al ex ministro Juan Manuel Santos, aspirante a la presidencia de república.
En resumen la columna expresa "la calidad periodística de EL TIEMPO está cada vez más comprometida por el creciente conflicto de interés entre sus propósitos comerciales (ganarse el tercer canal) y políticos (cubrir al Gobierno que otorga el canal y a su socio en campaña) y sus deberes periodísticos. Este tipo de cubrimientos sesgados en nada contribuyen a resolver periodísticamente ese conflicto; lo único que logran es evidenciarlo".
A lo cual, el periódico manifestó “EL TIEMPO rechaza por falsas, malintencionadas y calumniosas las afirmaciones de Claudia López. La Dirección de este diario entiende su descalificación de nuestro trabajo periodístico como una carta de renuncia, que acepta de manera inmediata.”De tal manera, que de forma casi instantánea, su columna en la edición digital del periódico se llenó de comentarios de los lectores en defensa de la libertad de opinión y de la libre expresión, sobrepasando las 1.100 reacciones.
Para la mayoría de usuarios de las redes sociales, el periódico cometió un grave error al despedir a la polémica columnista e hicieron un llamado a los defensores de la libertad de prensa para que se pronuncien sobre este “atentado a la libre expresión”.
Por lo que en Facebook se creó un grupo “en favor de la valentía de Claudia López”, donde se encuentran las miles de reacciones que despertó el suceso, la mayoría en apoyo a la columnista:
Iván Azcarate. La señora López fue muy valiente al criticar de esa manera, pero una vez mas nos damos cuenta que la mayoría de los medios están a favor del que más le convenga
José Ricardo Triviño. Resulta inconcebible e incomprensible. ¿Hay libertad de prensa?
Felipe Zuleta. Enrique Santos, dizque flamante presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa. ¿Qué tendrá que decirle al mundo este paladín de la libertad de prensa cuando en su propia casa sacan a las patadas a los columnistas que no comulgan con el gobierno Uribe y Juan Manuel Santos? Nuestra solidaridad con Claudia y seguimos insistiendo en que esto se va poner cada vez peor para los opositores al régimen…
Así, la columna de Claudia López, conduce a pensar lo mismo de siempre: decir lo que se piensa, especialmente en un país como Colombia, acarrea muchos riesgos. El principio periodístico de “Defender la verdad, preservar la independencia y el compromiso de dar un tratamiento honesto a la información” aplicado por esta politóloga quedo reducido al despido y enmudecimiento de la verdad.
Pues quedó la “impresión” de que EL TIEMPO censuró a su columnista, ya que le estaba tapando la boca por expresar una posición distinta, por pensar otra cosa. "Me siento censurada" dijo Claudia López
De hecho, Héctor Sánchez, director de Radio-periódico Al Minuto de Ondas de Ibagué expresó"Me parece que el medio demostró cierto sesgo y favoritismo hacia Juan Manuel Santos y creo que es una actitud de retaliación hacia la columnista que dio un punto de vista objetivo. De modo que creo que es una mordaza de El Tiempo sobre la politóloga, quien busca siempre el equilibrio en la información".
Donde el periódico capitalino se defiende puntualizando “una cosa es el derecho a la libertad de expresión, que EL TIEMPO ha respetado y defendido en forma indeclinable a lo largo de sus casi 100 años de existencia, y otra es el deber de sus columnistas de abstenerse de hacer acusaciones o descalificaciones sin fundamento”. Pero respecto a esta afirmación cabe preguntarse: ¿Una columnista que llevaba mas de 30 meses en este medio habría hecho y se le habría permitido, durante todo este tiempo, por parte de directivos y editores hacer sus afirmaciones o acusaciones sin fundamento?

Por algo la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip), en Colombia a través de su presidente” Ignacio Gómez manifestó “el despido de López es un atentado a la libertad de expresión. Para nosotros es claro que en este caso se está sancionando a un periodista, y más exactamente a un columnista…”.

Por tanto, discrepar o pensar de una manera diferente que es la esencia de la democracia, (pluralidad- diversidad de pensamiento- libertad) se suprime ante la agenda del poder (agenda que ve afectada sus intereses particulares) perjudicando el derecho al lector de conocer la verdad y al periodismo de ejercerse de manera ética y si se quiere independiente.

Llano-s

lunes, 9 de noviembre de 2009

Crítica Periodística

En el diccionario de la Real Academia Española se define la crítica como “el arte de juzgar de la bondad, verdad y belleza de las cosas”, y en la Enciclopedia Británica como “la técnica de juzgar las cualidades y valores de un objeto artístico, tanto en materia de literatura como de bellas artes”. Ambas se encuentran en la línea donde se encuadra dentro del Periodismo, y que coincide con su origen etimológico, del griego kriticós, que significa “que juzga”.
Pero además, la crítica es un Género Periodístico de opinión. Se parece al artículo, en cuanto se trata de la valoración personal que su autor realiza sobre un acontecimiento de actualidad.
La crítica contiene información sobre la actualidad del mundo del arte, por lo que tiene también componentes propios del Periodismo Informativo, pues la actuación de un grupo de teatro o la publicación de un libro son hechos noticiosos en si mismos. Pero su característica principal es el criterio subjetivo que refleja su texto. Se trata de un género de opinión.
La crítica periodística debe ser una fuente de conocimientos para el lector, aquel lector "impaciente y distraído" que revoloteaba en la polémica entre Malpartida y Echevarría. Con lo anterior, se señala que la crítica tiene tres roles funcionales fundamentales: Informar, Orientar y Educar (cual lema). La orientación que ejerce la crítica periodística, en el terreno de los libros (llamada en inglés review), es importante, pues le es útil al lector para estar al corriente acerca de los libros que van publicándose.
Además, la crítica periodística deja de ser un elemento coyuntural primariamente informador de determinada expresión cultural, para pasar a ser testimonio elocuente de la recepción que una manifestación cultural tuvo en un momento determinado.
Lo que identifica a este género es que se trata de un texto donde el crítico argumenta los aspectos positivos o negativos de forma consistente, y con criterios de más altura que los estrictamente personales. Criticar no es censurar, pero sí valorar algo a la luz de la razón
Por ello, el crítico tiene el deber de arriesgarse y dar a conocer su particular valoración, por lo que su formación cultural es requisito imprescindible para poder realizarla con perspectiva histórica.
De tal manera, que algunas de las funciones del crítico, son la presentación de hechos, obras o autores nuevos desconocidos para el lector (tal como señala la función educativa de la crítica periodística).